AngarskMedia, 7 июля. Иркутский областной суд оставил в силе решение о взыскании компенсации в пользу жителя Ангарска, чей автомобиль серьезно пострадал после падения провода с опоры уличного освещения. Собственника дороги обязали возместить водителю материальный ущерб и понесенные судебные расходы.
Как сообщает объединенная пресс-служба судов региона, поводом для разбирательства стал инцидент, произошедший в марте 2024 года на Ленинградском проспекте. Во время движения на проезжую часть на автомобиль рухнул изолированный кабель, закрепленный на опоре наружного освещения. В результате машина получила значительные повреждения: были деформированы капот, крылья и двери, пострадали стекла и зеркала заднего вида.
После происшествия владелец автомобиля провел независимую экспертизу. Специалисты оценили стоимость восстановительного ремонта почти в 370 тысяч рублей без учета износа деталей. Мужчина обратился в суд, указав, что причиной случившегося стало ненадлежащее содержание элементов дорожной инфраструктуры и отсутствие должного контроля за состоянием линии.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что наружное освещение относится к элементам обустройства автомобильной дороги местного значения и находится в собственности муниципалитета. С учетом этого с ответчика взыскали почти 350 тысяч рублей ущерба, а также расходы на экспертизу, оплату услуг представителя и госпошлину.
Однако собственник дороги попытался оспорить это решение. В апелляционной жалобе его представитель настаивал, что связь между падением кабеля и повреждениями автомобиля якобы не доказана, а само происшествие могло быть вызвано неблагоприятной погодой — сильным ветром и мокрым снегом. Кроме того, ответчик ссылался на то, что содержание объекта было передано подрядной организации.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда эти доводы не приняла. В суде напомнили, что в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник обязан обеспечивать безопасное состояние дороги и всех ее элементов. Передача работ подрядчику не освобождает владельца объекта от ответственности перед третьими лицами, если вред причинен из-за ненадлежащего содержания имущества.
Отдельно суд указал, что снег и ветер сами по себе не могут автоматически считаться обстоятельствами непреодолимой силы. Ответчик не представил убедительных доказательств того, что погодные условия в день происшествия были действительно экстремальными и стали единственной причиной обрыва кабеля.
В итоге Иркутский областной суд признал решение Ангарского городского суда законным и обоснованным. Апелляционную жалобу оставили без удовлетворения, а решение о выплате компенсации — без изменений.
