AngarskMedia, 20 августа. Более 3 млн рублей придется выплатить владельцу гаражных боксов в Ангарске, где обнаружили майнинговую ферму. Суд установил, что предприниматель использовал электроэнергию по заниженному тарифу для населения, хотя фактически помещения были задействованы для коммерческой деятельности.
Как сообщает объединенная пресс-служба судов Иркутской области, история началась с проверки энергосбытовой компании. Специалисты зафиксировали необычно высокое потребление электричества в комплексе гаражных боксов. В одном из шести помещений нашли 28 единиц оборудования для майнинга и мощную систему вентиляции. Кроме того, на кабелях обнаружили следы вмешательства, которые позволяли переключать нагрузку между счетчиками.
Особенность ситуации заключалась в том, что на объекте действовали два договора энергоснабжения. Один был оформлен на предпринимателя и предусматривал коммерческий тариф, второй — на его супругу, которая арендовала боксы, с оплатой по тарифу для населения. Разрешенная мощность по бытовому договору составляла 75 кВт.
Чтобы установить характер потребления электроэнергии, суд назначил электротехническую экспертизу. Специалисты пришли к выводу, что стабильная высокая нагрузка без характерных для бытового использования суточных перепадов соответствует работе майнингового оборудования. Также эксперты подтвердили наличие следов вмешательства в кабельные линии и техническую возможность переключения нагрузки между двумя вводами.
Сам предприниматель не отрицал, что в гаражах находилось оборудование для майнинга. При этом он утверждал, что рассчитывается за его работу по коммерческому тарифу, а электричество по договору с супругой используется исключительно для отопления помещений электрокотлами. Факт переподключения нагрузки на бытовой счетчик мужчина отрицал.
Однако суд пришел к другому выводу. Было установлено, что гаражные боксы фактически использовались для организации коммерческой майнинговой фермы, тогда как бытовой тариф применялся для оплаты части потребленной электроэнергии.
В итоге за период с ноября 2022 года по сентябрь 2024 года с ответчика взыскали около 3 млн рублей задолженности, а также судебные расходы.
Предприниматель попытался обжаловать решение, однако апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции. Решение вступило в законную силу.
